Han sido muchos los debates y enfrentamientos entre países y organizaciones internacionales estos últimos días acerca de las posible implantación de medidas de seguridad en los aeropuertos, como es el escáner de cuerpo completo. Cada día, varias noticias con este tema asolan los periódicos de todo el mundo, e incluso, secuestran titulares y portadas de los medios más prestigiosos para informar de este difícil proceso que están experimentando los líderes mundiales para decidir si quieren seguir el ejemplo de Estados Unidos (que ya tiene instalados 19 escáneres en algunos aeropuertos), o seguirán con su política de seguridad.
España me ha sorprendido positivamente en su forma de evaluar e investigar sobre este complicado tema. Al contrario que otros países, que se "han tirado del puente" detrás de su colega estadounidense porque creen que es lo más conveniente, sin pararse a pensar dos veces. El país español ha deliberado en un tiempo considerable (las prisas por tomar una decisión lo antes posible son palpables), tratando todas las consecuencias posibles de la implantación hasta llegar a la conclusión de que esta medida es tanto "inevitable" como necesaria.
Muchas han sido las críticas y denuncias por parte de grupos sociales y organismos sobre la decisión final de este y otros países. Los motivos principales son, por ejemplo, la violación de la intimidad, ya que estos escáneres dejan ver con claridad el cuerpo desnudo de las personas. El país holandés ha contraatacado con un nuevo programa en el que esto no ocurre, ya que aparece una imagen estándar común para todos los usuarios, además, los aeropuertos españoles aseguran que es una buena medida y que las imágenes resultantes serán inmediatamente destruidas.
Otro tema candente y que pone en contra a muchos colectivos es si puede ser perjudicial para la salud de las personas. Expertos radiólogos opinan que los riesgos serán mínimos: "Los niveles son muy inferiores al umbral de lo que puede ser peligroso", como cuenta James Thrall, del Colegio Estadounidense de Radiología y médico de un Hospital General de EEUU.
Países como Holanda, Italia, Gran Bretaña, Canadá, y EEUU en cabeza, ya han impuesto estas medidas de seguridad. Según parece, la UE está tendiendo también su mano, la Comisión Europea defiende la causa y la considera "una herramienta adicional útil", según dijo Barbara Helffereich, portavoz del Ejecutivo comunitario.
Tras toda esta información, toda la investigación y estudios llevados llevados a cabo, ¿cómo negarse un país como España a no intentar velar por la seguridad de sus ciudadanos, sean las medidas que sean?, ya hemos visto que cuentan con argumentos de peso y están respaldadas por importantes potencias munidales, ¿cuál es la pega ahora?
Umar Farouk Abdulmutallab no pudo detonar el explosivo en aquel avión ese día de Navidad, pero puede que otro día el mundo no tenga tanta suerte.
Yo paso de poner pegas en realidad. A mí lo que me hace soberana gracia es que tipos que fabrican bombas en su casa con elementos rudimentarios sean capaces de los súper-efectivos controles de seguridad en los aeropuertos. No dice mucho de la tecnología implantada, ni de la que está por llegar.
ResponderEliminarLleguemos más lejos: si los escáneres son otro fiasco, tacto rectal, y vaginal en el caso de las mujeres; mejor aún, lavativa de estómago, que uno nunca sabe dónde se pueden esconder las bombas; aún más brillante, resonancia magnética, por aquello de la posibilidad de que el artefacto vaya implantado en la columna vertebral. Ocho horas antes en el aeropuerto para embarcar, veréis qué bien.
Eso sí, por nuestra seguridad. Es lo más importante. Por nuestra seguridad siquiera debemos descartar la posibilidad de viajar en pelotas.
También tienes razón Andrés, pero no sé, lo de vernos desnudos no lo veo para tanto... yo preferiría sentirme un poco segura en los aeropuertos (y más siendo el miedo que tengo a los aviones, jaja) y no tener que pasar por una situación como la que vivió esa gente en ese vuelo internacional. Por cierto, genial columna, Te felicito.
ResponderEliminar